• 
• 

Detaljer

Kategori: Tv-fredensborg.dk - Lokale nyheder

Senest opdateret: Tirsdag, 02 september 2014 12:20

Publiceret: Fredag, 29 august 2014 02:00

Skrevet af John Stæhr

Venstre politiker erkender ulovlig opsætning af skilte i Niverød.

Skiltene er fjernet den 1. september 2014.


Reklameskiltene fotograferet onsdag den 27. august 2014.  Foto: john Stæhr

I en mail til Borgmester Thomas Lykke Pedersen den 22/8, erkender venstre byrådsmedlemmet Charlotte Bie, at hun ikke har søgt om tilladelse til opsætning af reklameskiltene for Per Gyrum Skolen  i krydset Niverød-Kongevej og Nivåvej i Niverød. Det viser en aktindsigt som Tv-fredensborg.dk har fået i sagen om Mariehøj 2. Skolens adresse efter planen.

Hun skriver i mailen til borgmesteren: "Det beklager jeg, - især da jeg som byrådsmedlem burde have "ekstra ren sti", så det ikke "smitter af" på opfattelsen af den rolle og funktion, så det beklager jeg oprigtigt og gør det hermed".

Hun skriver videre: "Rent processuelt, så formoder jeg, at hvis jeg intet hører, så er det ok".

Forventer hun ny paksis for tilladelser i Fredensborg Kommune. Det man kalder stiltiende samtykke? -red.

Charlotte Bie på valgaftenen på Rådhuset. Foto: John Stæhr

Borgmesteren greb ind
Charlotte Bies mail, sender hun efter, at Borgmester Thomas Lykke Pedersen, har henstillet til hende, at hun selv oplyser kommunen om det ulovlige forhold. Det oplyser hun til Tv-fredensborg - dog med nogle andre ord (se hendes kommentarer nederst på siden).

Der kan ikke herske tvivl om, at Fredensborg Kommune skal gribe ind og stoppe skiltningen. Det sker for andre borgere -red.

Borgmesteren tager affære, vel sagtens for at undgå, at den medarbejder som har myndighed på området, skal komme i den situation, at skulle gribe ind over for et byrådsmedlem. I værste fald kunne der jo blive tale om politianmeldelse -red.

Fredensborg Kommune oplyser til Tv-fredensborg.dk at der ikke per 25. august er meddelt dispensation eller tilladelse til nye aktiviteter på Mariehøj 2.
Og lige før denne historie "går i trykken 28/8", oplyser direktøren for Miljø, Kommunale Arealer og Digitalisering i Fredensborg Kommune, Trine Holmberg til Tv-fredensborg.dk, at de er i gang med at se på sagen.

Rettelse
Skiltene har i følge skolens Facebook gruppe, stået der siden 31. juli 2014. Og ikke 2. juli som vi ved en fejl havde skrevet.

Undskyldning for overtrædelsen
Charlotte Bie undskylder sig med, som hun skriver til borgmesteren: "lod mig narre af, at det er et erhvervsområde med skilte på glarmesterens hegn, automekanikerens bygning og bilsælgerens forretning".

En tynd undskyldning, for allerede den 12. august - 10 dage før mailen til borgmesteren -  gør Tv-fredensborg.dk hende opmærksom på, at skiltene er i strid med byplanvedtægten  - vi spørger Charlotte Bie:
"Jeg (-red) har læst byplanvedtægten (Byplanvedtægt nr. 4, For en del af Niverød by), området hvor Mariehøj 2 ligger. Og der fremgår det, at 'Ingen form for skiltning og reklamering på ejendommene må finde sted'.
Har du en dispensation for denne regel i byplanvedtægten for Mariehøj 2? ".

Hun svarer ikke. Men hun kunne bare skrive byplanvedtægtens navn, som vi nævner i vores spørgsmål,  i Googles søgefeldt, så ville hun få byplanvedtægten serveret på sin skærm - direkte.

Det fremgår meget tydeligt af Byplanvedtægten, at der ikke må opsættes skilte i område II.
Denne bestemmelse er almindelig i de byplanvedtægter, som blev indført på dette tidspunkt i 70'erne. Bl.a også her hvor Tv-fredensborg.dk bor. Hvor der ligesom Mariehøj 2 er tale om blandet bolig og erhverv. Det var temmelig irriterende, da vi selv havde videofirma her i 80'erne. Men vi overholdt selvfølgelig reglerne. Vi spurgte aldrig kommunen. Vi kunne godt selv læse byplanen.

Skiltene var lovlige før byplanvedtægten
Når der er skilte på andre firmaer i området (hun glemmer Statoil), så skyldes det, at det var lovligt før byplanen blev vedtaget i februar 1976. Det står der også klart i byplanvedtægten. Som medlem af byrådet burde Charlotte Bie så ikke sætte sig ind i gældende regler? Det er ikke svært, for de ligger på nettet. Hun har oven i købet fået det serveret på et sølvfad af Tv-fredensborg.dk

Kun byrådet kan give tilladelse
Ifølge byplanvedtægten skal ændringer og dispensationer vedtages i Byrådet. Nogle ændringer skal endog godkendes af miljømyndighederne (her nævnt som Miljøministeriet).

Mindre ændringer kan kun tillades hvis: "Karakteren af det kvarter som byplanen søger at skabe eller fastholde, ikke ændres  derved". Og her skal vi så henvise til svaret til Per Gyrum Skolen, hvor man ikke mener, at der kan gives dispensation til oprettelse af skolen, fordi det strider mod meningen med området. Er skiltet i virkeligheden også en overtrædelse af anvendelsen af ejendommen.

Det kan du læse her: http://www.tv-fredensborg.dk/index.php/lokale-nyheder/829-per-gyrum-skolen-mariehoej-2-i-nivaa-stoppes-af-lokalplanen.html

Du kan læse byplanvedtægten/lokalplanen her - det område II det drejer sig om:
http://www.fredensborg.dk/files/Fredensborg%202012/Filer%20Fredensborg/Plan/Kommuneplaner/Byplanved/By04.pdf

På Charlotte Bies hjemmeside op til byrådsvalget i november 2013, står der som begrundelse for at hun lod sig opstille:

"Min egne oplevelser gjorde at min interesse for lokalpolitik blev vækket. Det er derfor jeg stiller op til kommunalvalget 2013, for uanset, om det handler om en rundkørsel, plejehjemsplads, vuggestuen, en badebro eller din nabos skur, så SKAL politikerne sætte sig ind i din sag. Det koster simpelthen for mange af borgernes skattekroner og frustrationer når det ikke er tilfældet".

Vi spurgte Charlotte Bie
Det var som sagt tv-fredensborg.dk der den 12. august spurgte Charlotte Bie om hun havde en dispensation fra Lokalplanen til at opsætte reklameskiltene. Men Charlotte Bie svarede ikke på de spørgsmål vi stillede hende. Først den 22. august oplyser hun så om skiltene til Borgmesteren.
Vi spurgte fordi vi frygtede, at skiltene ville være til fare for trafiksikkerheden. Der er sket en del alvorlige ulykker i det kryds.

En anden ting der kan undre, er: At i spørgsmålene om skolen i forhold til Lokalplanen, er det  skolelærer Christina Hahnemann der kommunikerer med kommunen. Men, når det gælder reklameskiltene for skolen, uden tilladelse, så er det byrådsmedlemmet for Venstre, Charlotte Bie der henvender sig. Ikke til forvaltningen, som de fleste andre borgere er henvist til, men direkte til Borgmesteren, ganske vist efter hans henstilling. Men hvorfor giver hun ikke sagen videre til Christina Hahnemann. Charlotte Bie hævder jo, at hun ikke har andet med skolen at gøre, end at hun ejer huset. (...............).

Afslutningsvis skal vi lige citere lidt mere fra Charlotte Bies hjemmeside op til valget:

"Vi mødte den ene skrankepave efter den anden, og oplevede en kommune præget af bureaukrati, ineffektive arbejdsgange, smagsdommeri og sjusk".

"Vores byggesag strakte sig over 4 år, fordi de sagsbehandlere vi mødte modarbejdede det, lavede fejl og politikerne gjorde det hele meget værre ved at undlade at sætte sig ind i sagen. Det er som bekendt lettere og mindre risikabelt at sige ”nej” end at sætte sig ind i sagen. … indtil den blev en varm kartoffel".

"Så hvorfor skulle det tage 4 år inden politikerne gav de nødvendige tilladelser? – Fordi sagen var præget af sjusk, skrankepaveri, bureaukrati og manglende engagement. Stædighed, overskud og tid, tid og atter tid gjorde det muligt at gøre sagen til en politiske varm kartoffel".

Svadaen fordi Charlotte Bie havde ønsket at nedrive et bevaringsværdigt hus på Strandvejen i Kokkedal.

Carlotte Bies kommentarer til denne artikel:
"Jeg har følgende kommentarer:

Formanden for Trafiksikkerhedsudvalget, som hun nævner, er Venstres Thomas Bak -red.